Få en hund, få en kniv, få et liv

DU LESER



Få en hund, få en kniv, få et liv

Non-Fiction

Op-Ed om våpenkontroversen.

Molly Ivins: Få en hund, få en kniv, men kvitt våpen

6,6K 0 0 Writer: Sparks96 av Sparks96
av Sparks96 Følg Share
  • Del via e-post
  • Rapporter historien
Send Send til venn Del
  • Del via e-post
  • Rapporter historien

Av Molly Ivins



Guns. Overalt våpen.

Tenk på knivens fordeler.



krigerkatter bok tidslinje

For det første har du fått tak i noen for å stikke ham. En generell erstatning av kniver med kanoner ville fremme fysisk form. Onsdag blir til en hel nasjon med store løpere. I tillegg riccherer ikke kniver. Og folk blir sjelden drept mens de rengjør knivene sine.

Som sivile libertarianer støtter jeg selvfølgelig den andre endringen. Og jeg tror det betyr nøyaktig hva den sier: 'En godt regulert milits som er nødvendig for sikkerheten til en fri stat, folks rett til å beholde og bære våpen skal ikke krenkes.' Fjorten år gamle gutter er ikke en del av en godt regulert milits. Medlemmer av sprø religiøse kulter er ikke en del av en godt regulert milits. Å tillate uregulerte borgere å ha våpen ødelegger sikkerheten til denne frie staten.

Jeg er fascinert av argumentene fra de som hevder å følge den rettslige læren om opprinnelig intensjon. Hvordan vet de at det var det kjæreste ønsket til Thomas Jeffersons hjerte at narkotikaforhandlere i tenårene skulle cruise i byene i denne nasjonen og perforere sine medborgere med angrepsgevær? Kanalisering?



Det er mer heftig spredning om den andre endringen. Den sier ganske tydelig at våpen er for de som inngår i en godt regulert milits, dvs. de væpnede styrkene inkludert Nasjonalgarden. Årsakene til å holde dem borte fra alle andre blir tydeligere med dagen.

Sammenligningen som oftest brukes er bilen, en annen dødelig gjenstand som jevnlig brukes til å skape stor blodbad. Dette samfunnet er tydeligvis fullt av mennesker som ikke har fått sunn fornuft til å bruke en bil ordentlig. Men vi har ikke forbudt biler ennå.

morsomme vennskapsfortellinger

Vi lisensierer dem og deres eiere, begrenser deres bruk til antagelig sane og edru voksne og holder oversikt over hvem som selger dem til hvem. I det minste skal vi gjøre det samme med våpen.

I sannhet er det ingen rasjonelle argumenter for våpen i dette samfunnet. Dette er ikke lenger en grenseland der folk jakter sin egen mat. Det er et overfylt, overveldende urbant land der det er en fortsatt katastrofe å la folk få tilgang til våpen. De som vil ha våpen - enten det er for skyting av jakt, jakt eller potting av klapperslanger får en hakke - bør være underlagt de samme restriksjonene som er satt for våpeneiere i England, en nasjon der friheten har overlevd pent uten en væpnet befolkning.

Argumentet om at 'våpen ikke dreper mennesker' er tull. Alle som noen gang har jobbet i en politibutikk, vet hvor mange familiens argumenter ender med drap fordi det var en pistol i huset. Drepte pistolen noen? Nei. Men hvis det ikke hadde vært noen pistol, ville ingen ha dødd. I hvert fall ikke uten en god fotraske først. Våpen dreper. I motsetning til biler, er det alt de gjør.

En velregulert milits 'innebærer sikkert både lang trening og lang disiplin. Det er det minste, det minste, som bør kreves av dem som har lov til å ha våpen, fordi en pistol bokstavelig talt er kraften til å drepe. I flere år pleide jeg å glede meg over vennene mine om våpenmutterne om deres psykoseksuelle hang-ups - alltid i en ånd av godt humør, forstår du. Men å la den bråkete minoriteten i National Rifle Association tvinge oss til å la dette blodbadet fortsette, er bare vanvittig.

Jeg tror pistolmuttere har et kraftoppheng. Jeg vet ikke hva som mangler i psykiene deres som de trenger for å føle at de må makt for å drepe. Men intet tilregnelig samfunn vil la dette fortsette.

Forby de jævla tingene. Forby dem alle.

Vil du ha beskyttelse? Få en hund.

>